New
product-image

如何网上票务倒票(最终)帮助“汉密尔顿”

Special Price 作者:聂扳抉

欢迎来到商业周刊,看看商业和经济领域的一些最大的故事百老汇音乐剧“汉密尔顿”一直是该节目制作人和投资人的福音 - “纽约时报”本周估计,该节目赢得了每周六十万美元,并且最终可能达到十亿美元的销售额

但“汉密尔顿”对另一个集团来说也是一笔财富:黄牛党人一直在使用机票机器人在线购买座位,然后以巨大的加价销售它们泰晤士报计算,黄牛党可能每年从节目中赚取高达6000万美元 - 无论如何,足以说明制片人宣布他们正在提高房子内两百个最佳座位的价格,从约四一百七十美元到八百四十九美元(其他门票的价格也在上涨,但幅度较小)生产商还扩大了洛特提供的十美元座位的数量ery)价格上涨带来了极佳的经济意义,同时也说明了互联网如何使百老汇演出,运动队和演员在不一定疏远球迷的情况下提高价格变得更容易定价现场赛事非常棘手您希望将成本设置得足够高赚取很多钱但又足够低以保证满屋设置价格太高,你可能有空座位或被指责为哄抬价格设定得太低而导致的稀缺风险使事件更加流行,牺牲了钱二级市场,黄牛党统治的地方就此而言,像StubHub和SeatGeek这样的在线市场对像“汉密尔顿”这样的人来说是一个福音,因为尽管他们提供了一个倒卖场地,但他们也使得它更容易让生产者辨别要收取什么费用这些网站的价格实际上是公平市场价格:它们准确地显示了人们愿意花什么钱参加一个活动Jeffrey Seller,汉密尔顿“告诉”纽约时报“,他通过”持续监控二级市场并找出平均水平“达到八百四十九美元

”开放二级市场的存在也有一个不太明显的优势:它让消费者知道价格上涨是公平的这些票据在这些市场上以大幅涨价出售使公众明白了一个等式:无论是黄牛党将获得他们的钱,还是创造,资助和在展会上工作的人都会给出这样的选择谁不愿意把利润带到展会上

多德弗兰克改革:失败众议员德克萨斯州共和党人杰布·汉萨尔林星期二在致纽约经济俱乐部的一次演讲中发表了一条直言不讳的信息:多德 - 弗兰克法案破裂,无法修复他的演讲场合是他新的金融改革计划的揭幕,这个计划将彻底取消多德 - 弗兰克并用新的监管制度取而代之

它的主要目标是减少监管并为金融机构提供更多自由

对于那些关心监督金融行业,Hensarling的方法的两个方面尤为重要第一个是如果满足较高的资本要求,一个规定可以让大银行免受多德 - 弗兰德主要法规以及一些关于资本和流动性的国际规则的约束 - 值得注意的是,非风险加权杠杆率为10%,仅略高于目前(风险加权)85%的要求

实际上,Hensarling表示,如果银行足以抵消潜在损失,他们可以自己调节自己提高资本金要求是一个好主意,因为任何类型的银行业务 - 不仅仅是不透明和复杂的华尔街品种 - 都具有风险

但是,Hensarling提出的杠杆比率本身就是太低,不足以阻止像灾难性的贷款和交易这样的做法,导致2008年的崩溃如果您仅仅希望资本要求承担金融监管的重量,那么您需要银行承担真正的大量资本

斯坦福大学声望更高的倡导者Anat Admati教授认为,银行资产的20%至30%Hensarling的要求会使该系统更加危险

对于Hensarling希望从根本上重塑金融监管机构的工作方式,影响他们独立于国会 - 这是他计划的第二个特别重要的方面 具体来说,他会要求所有新法规通过“严格的成本效益测试”,将消费者金融保护局局长换成两党委员会,并要求所有监管机构的预算都受到国会预算程序的制约,包括那些美联储,CFPB和联邦存款保险公司(美联储和FDIC为他们自己的运营提供资金,美联储也资助CFPB)从“小d”民主的角度来看,这些改变听起来可能毫无害处,甚至合理谁可能会违反成本效益测试,例如

但是,正如哈佛大学法学教授约翰科茨四世所指出的那样,成本效益要求难以连贯地适用于金融监管 - 因为很难在那里获得“精确,可靠,量化”的衡量标准

毕竟,您如何计算经济将系统性金融危机的风险降低几个百分点,或限制消费者可以抵押的抵押类型所带来的收益

而且由于监管成本往往更容易衡量,因此实施成本效益测试的结果是使监管难以实施Hensarling对监管机构预算的做法可能更为必然独立资助将主要机构隔离政治压力并为他们提供回旋余地,让他们做出不受政治强大支持者欢迎的决定

强迫他们完成拨款程序,实际上可以保证他们做出的决定不会受到华尔街的欢迎

这就是为什么多德 - 弗兰克的作者谨慎地确保CFPB不会得到国会的资助Hensarling的计划几乎没有机会通过国会,特别是在选举年,并且没有机会在白宫与民主党成为法律

但矛盾的是,作为一个迹象显示,多德 - 弗兰克监管体制一直存在 - 另一个提醒人们,Novem有多大风险员工与承包商之间:混乱的跳舞公司的员工是否应该被视为员工或独立承包商这个问题可以说是我们这个时代最重要的法律辩论之一(我在去年夏天写了关于优步的文章)作为所谓的经济不景气,越来越多的工人发现自己处于间隙状态,既不被认为是传统雇员,也不被认为是真正的独立承包商

最近美国第四巡回上诉法院提出的意见提醒我们,这不仅仅是硅谷按需经济中的工作人员不得不担心这个问题是由马里兰州异国情调的舞者对几家脱衣舞俱乐部提起的诉讼俱乐部表示,舞者是独立的承包商,他们从提示和“表演费“(即圈速舞),因此并不保证支付最低工资

舞者支持他们声称他们是雇员的说法,指出俱乐部决定什么时候可以跳舞,制定有关外表的规则,设置他们可以收费的规定,并且实际上称他们为雇员

陪审团同意他们,俱乐部失去了他们的上诉,这个决定集中在发现俱乐部对舞蹈演员的工作有足够的控制权让他们被视为员工这一决定对优步来说可能并不严重,因为该公司对其司机的控制力可能低于俱乐部对舞者的控制权 - 优步车手可以自行设定时间,并且可以开车例如,对于其他的乘坐共享公司而言,尽管如此,这方面的法律依然存在深刻的不确定性,像优步这样的公司面临的风险是,这些决策将朝着将工作人员指定为雇员的方向发展,这将使他们的运营成本更高社会研究:神经质性神经质症这严格地说不是一项研究,而是一项研究的一个显着的错误,它在出版时获得了相当多的关注, 2012年,在美国政治学杂志上原文称声称保守派在精神质量上的评级高于自由主义者,而自由派在神经质等级上的评级更高(精神质在流行意义上并不指“精神病” ,但是更广泛地与冲动,风险追求和威权主义等品质联系在一起)这个错误指出,研究中报告的相关性是基于对数据编码方式的误解,导致结论完全颠倒

换句话说,自由主义者在精神质量级上得分较高,保守派神经质量表考虑到对原始研究结果的许多合理的基础解释,这个错误提示了我们如何轻松构建故事,以及接受确认我们假设的研究是多么容易

什么是理查德泰勒关于传统经济学应该如何纳入行为经济学Netflix已经研究了我们狂热观看哪些类型的节目(像“行尸走肉”这样的惊悚片)以及我们随着时间观察(复杂的故事如“众议院”)到2032年,非白人美国人将组成一个美国大部分工薪阶层美联储错失提高利率的机会是一件好事唐纳德特朗普的公司并不总是支付他们的账单